какая рыба будет клевать на перловку
Меню

Концепция К. Поппера (1902-1994)


Скорее всего Поппер склоняется ко второй гипотезе. Похоже, не конкретно исторические люди творят новые идеи, из которых составляется совокупное содержание культуры, а культура творит индивидуальное сознание. Поппер отчасти сознает этот платоновский крен, при котором пропадает индивидуальное сознание, поэтому он постулирует реальность самости. С такой онтологической схемой трудно не согласиться. Тем не менее в ней еще не содержится ответа на вопрос, каким образом стыкуется материальное и идеальное. Поппер считает семантический анализ важным, но недостаточным. И по сути дела предлагает натуралистический подход. Поппер не считает декартовскую гипотезу о местопребывании сознания вовсе абсурдной. Иначе говоря, философское решение вопроса о взаимоотношении материального и идеального Поппер переадресует науке. Поппер был одним из немногих философов науки, который обратился к социальной философии. Он не ставил перед собой задачи вхождения в профессиональные области социологии или политологии с их специальными вопросами, как это он сделал с физикой. Жанр его работы скорее можно назвать политической философией или социо-политической рефлексией. То есть Поппер исходит из универсальности разработанной им методологии, ее равной применимости как к области физических, так и области социальных наук. Общества для него — это организации по решению проблем и поэтому их следует оценивать по способности решать эти проблемы, точно также как мы оцениваем работу любого научного сообщества. Переехав в г. Его беспокоило вялое сопротивление европейской интеллигенции наплывающей волне мифотворчества, иррационализма, национализма.

поппер к проблемам

Свою ответственность философа и гражданина он видел в том, чтобы выявить какие именно дефекты европейской интеллектуальной традиции привели к такому положению дел и какие позитивы могли бы стать основой для защиты либеральной демократии. Поппер проводит различие между историзмом и историцизмом. Историзм означает требование смотреть на вещи исторически, что научно оправдано. Оправданы и принятые в науке предсказания например, затмений Солнца ; они открыты для критики, для проверки, для корректировки. Несмотря на то, что в социальных науках объективности достигнуть сложнее, различие между естественными и социальными науками скорее количественное, чем качественное. Научная объективность предполагает свободу от оценочных суждений, что опять же невозможно, поскольку наукой занимаются люди. Требование свободы от ценностей парадоксально, поскольку свобода от ценностей сама является ценностью, разделяемой всем научным сообществом. Кроме того, наука невозможна без страстной увлеченности ученого своим делом; тем не менее, необходимо стремиться к тому, чтобы не смешивать научные ценности, такие как вопросы об истине, релевантности, простоте, с вненаучными, политическими. Таким образом, методы естественных и гуманитарных наук имеют много общих черт, которые можно свести к следующим. Во-первых, в их основе лежит гипотетико-дедуктивный метод. Следовательно, ни на одном этапе развития науки ученый не начинает с нуля, он исходит из некоторой теории, гипотезы, проблемы или даже предрассудка, которые направляют наблюдение и помогают отобрать из бесчисленного числа возможных объектов те, что представляют интерес. Во-вторых, наука всегда осуществляет объяснение, предсказание и проверку гипотез. Для того чтобы этот метод работал, необходима свобода от догматизма и жесткая конкуренция между гипотезами. Однако Поппер не отрицает существования фундаментального различия между социальными и гуманитарными науками. Это различие находится в области предсказательной силы теорий. Поппер считает, что законов эволюции общества в целом не существует, поэтому предсказывать будущее невозможно.

В обществе существуют не законы, а тенденции, то есть статистически выражаемые направления социального изменения. Социальные науки вполне могут эффективно решать частные проблемы, но они не способны ни изучить общество в целом, ни поставить его под контроль. Это не означает, что в социальных науках вообще невозможна формулировка общих законов, поскольку стремление к открытию общих законов - неотъемлемая часть любой науки. Однако в социальных науках следует избегать методологического натурализма сциентизма , то есть слепого заимствования методов естествознания. Поппер утверждает, что в современной науке как сторонники, так и противники использования естественнонаучных методов в социальной сфере исходят из неверной общей установки - историцизма, под которым он понимает такой подход к социальным наукам свойственный, в частности, марксистской традиции , согласно которому принципиальной целью этих наук является историческое предсказание, возможное благодаря открытию моделей, законов, тенденций, лежащих в основе развития общества. Основную же идею историцизма, сводящуюся к тому, что главная задача социальных наук заключается в открытии законов эволюции общества, Поппер считает утопией. Принципиальное возражение Поппера против историцизма связано с тем, что представление о существовании законов исторического развития способствует распространению тоталитарных идеологий и снимает с человека ответственность за происходящее. С помощью законов истории оправдывают неизбежность насилия, войн, революций. Будучи горячим сторонником демократии, Поппер считает такую ситуацию неприемлемой для свободного и мыслящего человека. Поппер отмечает, что речь не идет о социальном предсказании в целом: Но историческое предсказание невозможно в той мере, в какой на него оказывает влияние развитие знания. Помимо критики историцизма, Поппер противопоставляет методологический номинализм и методологический эссенциализм. Корни этого противопоставления восходят еще к Платону и Аристотелю, а впоследствии - к схоластической полемике между номиналистами и реалистами. Сторонники методологического номинализма от лат. Nominalis "относящийся к именам" основной задачей науки считают простое описание явлений.

Очевидно, что это слишком узкое понимание задач науки. Рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые самым разнообразным попыткам их опровержения.

К.Поппер: проблема роста научных знаний

Теория, которая не может быть опровергнута каким бы то ни было мыслимым событием, согласно взглядам Поппера, не научна. Следствием таких утверждений является признание принципиальной гипотетичности знания. Где р1 - исходная проблема, ТТ — пробные теории; ЕЕ — процедура элиминации ошибок; р2 — новая проблема, возникающая в результате элиминации ошибок решения Р. Важной особенностью подхода Поппера является концепция фаллибилизма. Суть ее заключается в том, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер, подвержено ошибкам. Ни одна теория не может быть безусловно, подтвержденной. Поэтому задача ученых — находить ошибки и заблуждения и устранять их посредством строгой проверки теории и выдвижении новых гипотез. Поппер считает, что в процессе роста научного знания старая теория всегда отбрасывается. И чем больше новая теория отличается от прежней теории, тем лучше, ибо это делает ее более смелой, а значит и более фальсифицируемой. Эволюционная эпистемология Карла Поппера И тем не менее в работах Поппера по социальной философии, опубликованных в е гг. Это — построенное им доказательство невозможности открытия общего закона эволюции и анализ вопроса о ситуационной логике, или логике ситуации. Открытое общество и его враги. Это понимание следует хотя бы кратко воспроизвести, потому что оно по ряду пунктов отличается от его более поздних взглядов на этот счет и будет нам полезно при рассмотрении попперовской трактовки этих концепций, развиваемой им в гг. Логическая оценка дарвинизма будет Поппером далее развиваться, хотя основное ее существо сохранится и в е гг. При этом — и это видно уже из приведенных цитат — эволюционизм как философскую концепцию Поппер в этот период своей научной деятельности сближает, если практически не отождествляет, с историцизмом. По его мнению, центральными идеями эволюционизма и историцизма являются: В дальнейшем в е гг. Согласно Попперу, развитие любого знания не обязательно научного происходит путем выдвижения тех или иных проблем, формулирования предположительных решений этих проблем, их проверки, прежде всего попыток их фальсификации, отбора наиболее приемлемого на даннеш момент решения, последующего переформулирования проблем, требующих решения, и осуществления следующего.

Весь этот процесс происходит в рамках определенной реальной ситуации, имеющей объективные данные, например множество биологических особей, приспособленных к данной среде, их способы эволюции, возникновение мутаций, гибель тех особей, которые не смогли приспособиться к изменившейся среде, постепенное генетическое изменение особей, выживших в данной ситуации, и дальнейшее развитие этого процесса по только что изложенной схеме. Ситуационная логика является логико-методологической основой действий исследователя в любой такой ситуации. Она базируется на принципах классической дедуктивной логики, к которым добавляется множество методологических принципов, которые может использовать исследователь в той или иной конкретной ситуации. Интенция Поппера понятна, но какие-либо развернутые пояснения на этот счет в этой работе отсутствуют. Анализ ситуаций, или ситуационная логика, играет весьма важную роль в общественной жизни так же, как и в науках об обществе. Вместе с тем в этих своих работах, как и в логико-методологических сочинениях этого периода Поппер, как мы уже отмечали, не обращается специально к анализу дарвинизма, теории естественного отбора. Издание в виде книги: Routledge, reprinted , Решительный поворот Поппера к дарвинизму происходит в начале х гг. В явном виде Поппер обратился к разработке идей эволюционизма прежде всего в своих лекциях, посвященных Герберту Спенсеру Оксфорд, и Артуру Холли Комптону Вашингтон, В результате стало гораздо более ясным глубоко идущее структурное подобие между дарвинизмом и развиваемой Поппером теорией роста научного знания. Эволюционно-эпистемологическая проблематика в е гг. Впрочем, это мнение разделяют далеко не все, даже среди учеников и сторонников Поппера: Видимо, Уоткинс, который в своих работах неоднократно подчеркивал единство попперовский творческой мысли, скорее всего считал, что идеи эволюционизма Поппер развивал с самого начала своей научной деятельности Я, однако, склонен поддержать позицию У. Эволюционистский поворот Поппера сравнительно долгое время оставался вне внимания философского и научного сообщества, и для этого были свои причины.

поппер к проблемам

Спенсеровская лекция сразу же после ее прочтения была депонирована в знаменитой оксфордской библиотеке Bodleian, но опубликована только в г. Evolutionary Epistemology, Theory of Rationality, and the Sociology of Knowledge. Open Court Publishing House, La Salle, Illinois, Philosophy and Problems Royal Institute of Philosophy Supplement, vol. Cambridge University Press, , p. An Evolutionary Approach, ch. В названных работах обсуждение проблем эволюционизма велось Поп-пером в контексте выдвинутой им концепции метафизических исследовательских программ. Сама эта концепция, как и очень близкие к ней представления о куновской парадигматике и лакатосовской методологии научно-исследовательских программ, стали очень популярными в философском сообществе в е гг. По Попперу, метафизические исследовательские программы, оказавшие большое влияние на развитие науки со времен Пар-менида, обладают двумя свойствами: Метафизической исследовательской программой Поппер считает и дарвиновскую теорию естественного отбора: В связи с включением дарвинизма в сферу исследований Поппера ему потребовалось объяснить роль и место дарвинизма или более широко — эволюционизма — в контексте его основных логико-методологических интересов, связанных прежде всего с разработкой концепции логики научного исследования, развития знания путем смелых предположений и их решительных опровержений. Для Лоренца и Пиаже такой проблемы не существовало, ибо они были в основном ориентированы на естественнонаучное. On Clouds and Clocks: An Approach to the Problem of Rationality and the Freedom of Man. Washington University Press, St. Об облаках и часах. Unended Quest, note , p. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. Для Поппера с его преимущественным акцентом на логическую проблематику такая проблема возникла. Он попытался ее решить в конце 60 - начале х гг. Для объяснения своей позиции Поппер напоминает широко принятое среди философов мнение, которое он также разделяет, о необходимости проводить четкое различение между следующими двумя группами проблем познания:. По мнению Поппера, вопросы истины и т. При этом используется очень простой аргумент: В соответствии с этим, эмпирическим в дарвинизме Поппер считает все то, что объясняет существование таких условий в окружающем нас мире, которые делают возможным адаптацию живых существ к изменению условий в мире.

К.Поппер "Логика научного исследования"

Two Faces of Common Sense: Oxford University Press, , p. Oxford University Press , p. Следовательно, дарвинизм имеет важные логические или априорные компоненты, что дает возможность Попперу исследовать дарвинизм и строить свой вариант эволюционной эпистемологии в полном соответствии со своими исходными логическими установками. Попперовская интерпретация дарвинизма, ламаркизма и его собственной концепции логики научного исследования была представлена им в следующей наглядной, схематической форме:. Ламаркизм, который Поппер, естественно, не принимает, исповедует идеи, выраженные правым столбцом этой схемы; дарвинизм, как и собственная попперовская философско-гносеологическая концепция, базируются на принципах, зафиксированных в левом столбце При этом оказывается — и это весьма существенно, — что дарвинизм и попперовская философско-ло-гическая концепция, исповедующие одни и те же принципы, органически взаимосвязаны, что во многом и объясняет интерес Поппера к эволюционизму. Вполне естественно, — мы это уже неоднократно отмечали, — что идеи эволюционизма, согласно Попперу, могут быть прекрасно применены и к анализу процесса роста научного знания. В основу этой статьи положена первая. В этих работах Поппер прежде всего уточнил, что под дарвинизмом он понимает современную теорию дарвинизма, как она сформировалась в последней трети XX века, то есть собственно дарвиновскую теорию естественного отбора, подкрепленную менделевской теорией наследственности, теорией мутаций и рекомбинации генов и расшифровкой генетического кода. Уоддингтон и другие Во время своего эволюционистского поворота Поппер занимался не только анализом логико-методологических оснований дарвинизма и эволюционизма, но и высказал целый ряд соображений относительно интерпретации дарвинизма и его возможных дополнений. Дарвинизм, по мнению Поппера, основан на следующих допущениях или предположениях:. Она включает в себя следующие основные гипотезы:. Дарвиновская лекция, которую прочитал Поппера в Дарвиновском колледже Кембриджского университета 8 ноября г. Лекция оказалась первым шагом по пути установления традиции, существующей по настоящее время. Эволюционная эпистемология Карла Поппера 2 1. Генная теория наследственности и изменчивости может допустить даже существование специальных генов, контролирующих изменчивость других генов.

По мнению Поппера, допущения 1 и 2 существенны для дарвинизма. Он формулирует далее тезис 3 — некоторое развитие тезиса Я не берусь оценивать аутентичность изложенного Поппером понимания дарвинизма действительным воззрениям Чарльза Дарвина. Это — в конечном счете — дело профессиональных биологов-эволюционистов, которые, однако, и в е гг. Очень жаль, но, видимо, для этого есть свои причины — попперовский подход к дарвинизму и эволюционизму является логико-методологическим, а в биологическом сообществе такой стиль мышления прививается очень плохо. Мне известна, пожалуй, только одна серьезная биологическая работа, оценивающая эволюционизм Поппера. Это — статья историка биологии Ю. По мнению Чайковского, Поппер провел очень четкое различение между дарвинизмом и своей концепцией логики научного исследования, с одной стороны, и ламаркизмом, с другой. Поппер, в частности, писал: Опираясь на эти попперовские утверждения, Чайковский очень точно подметил основную специфическую особенность попперовского понимания дарвинизма. Дарвин обсуждал общие проблемы выживания биологических особей. Я рассматриваю конкретные проблемы типа установления определенных связей между биологическими особями, нахождения пищи и т. Метод устранения ошибок — это не только борьба за выживание между индивидами, заканчивающаяся преждевременной смертью некоторых i з них. Этот метод также исключает такое поведение, которое не привело к успеху в достижении определенной цели. Предложена теория возникновения новых форм: Максимально подчеркивается, что возникновение чего-то действительно нового, то есть реальное новшество, имеет очень большое значение в эволюции. Обосновывается ведущая роль, которую играют в эволюции поведение и поведенческие открытия: Отмечается важная роль развития новых поведенческих целей, предпочтений и навыков. Подчеркивается также роль, которую играют расширение или ограничение спектра образцов поведения биологических особей, их поведенческих возможностей и расширение и ограничение генетического базиса поведения живых существ Эти расхождения Поппера с Дарвином следует учесть при рассмотрении попперовского варианта эволюционной эпистемологии, который был сформулирован в е гг. Систематическое изложение предложенной Поппером концепции эволюционной эпистемологии содержится в трех его статьях: Knowledge and the Body-Mind Problem. A, London and New York: Свою эволюционную теорию Поппер излагает в форме двенадцати тезисов, которые я здесь приведу в сокращенном варианте:. Осознанные проблемы не обязательно должны совпадать с объективными проблемами. Он сам является пробным решением, опробуемым в новых экологических нишах, выбирающим окружающую среду и преобразующим ее.

В последующих двух тезисах 7 и 8 Поппер формулирует предложенную им эволюционную последовательность событий в виде схемы:. Здесь PI — исходная проблема, TS — пробные решения, ЕЕ — устранение ошибок и Р2 — новая проблема. В тезисах 9 - 12 Поппер сравнивает предложенное им понимание эволюционизма с представлениями неодарвинизма и отмечает, что если в неодарвинизме существует только одна проблема — проблема выживания и если неодарвинизм допускает только одну форму устранения ошибок — вымирание организма, то в его версии эволюционизма не все проблемы суть проблемы выживания: Таким образом, в концепции Поппера первостепенное значение придается факту различия PI и Р 2 — этот факт неодарвинизм, по его мнению, практически игнорирует. По сути дела в этой работе Поппера середины х гг. Поскольку обе эти работы публикуются в русском переводе в настоящем сборнике, я не буду излагать их подробно — читатель имеет возможность познакомиться с ними в оригинальном изложении, а попытаюсь представить на суд читателя мое суммарное понимание этой концепции. Из этого положения видно, что прогресс науки мыслится как движение к решению более сложных и глубоких по содержанию проблем, а рост знания в этом контексте понимается как поэтапная смена одной проблемы другой или последовательность сменяющихся друг друга теорий, обусловливающих "сдвиг проблемы". Поппер уверен, что рост знания является существенным актом рационального процесса научного исследования. Под удовлетворительной теорией мыслитель подразумевает новую теорию, способную выполнить несколько условий: Поппер считает, что такая теория не только плодотворна в решении проблем, но даже обладает в определенной степени эвристической возможностью, что может служить свидетельством успешности познавательной деятельности. Попперовская философия не только критична, она полемична. Конструктивные идеи в ней всегда вынашивались в процессе фальсификации и опровержения чьих-то взглядов - логических позитивистов, идеологов тоталитаризма, лингвистических философов и др. В х годах его критический взор привлекло начавшееся в англоязычной философии наступление на "последний бастион" традиционной философии - философию сознания. Смысл его можно определить словами Дж. Разговор о сознании как "духе в машине" или своего рода "гомункулусе в теле" неправомерен. Наступление шло различными фронтами и под различными знамёнами использовались теории У. Сформировались различные позиции - теория тождества, психо-физический параллелизм, эпифеноменализм, функционализм и другие. При этом тон задавали физикалисты, по ряду принципиальных моментов продолжившие традицию неопозитивизма и предлагавшие снять проблему телесного и духовного. Согласно Герберту Фейглу, с которым Поппер общался ещё в период Венского кружка, проблема духовного и телесного снимается, если принять, что высказывание о ментальном тождественны высказываниям о телесном.

Общий вывод различных версий физикализма состоял в том, что традиционные интуитивные представления о ментальных событиях, существующих в голове, о свободе воли и т. Человек есть не что иное, как нейрофизиология, поведение, язык и коммуникация. Поскольку кроме физических, в мире нет никаких других удостоверяемых сущностей, единственно адекватным языком онтологии следует принять язык физики. Поппер считает позицию физикалистского монизма ложной. Хотя в рамках физикализма было высказано немало интересных предположений, его общие посылки теоретически недостоверны: Не ограничиваясь чисто полемическими задачами, Поппер создаёт альтернативную физикалистскому монизму теорию, ориентированную на эволюционно-биологическую парадигму. Важно иметь в виду, что Поппер рассматривает дарвинизм не как хорошо обоснованную научную теорию, а как "метафизическую исследовательскую программу". В работах х годов, в особенности в книге "Самость и её мозг. Аргумент в пользу интеракционизма", написанной в соавторстве с Джоном Экклзом, крупнейшим нейробиологом, защищающим дуалистическую позицию, Поппер разработал достаточно цельную и последовательную метафизику. Он называет её "предположительной", "пробной" теорией, в гносеологическом отношении не имеющей статуса физической теории, но которую, тем не менее, с полным правом можно именовать теорией, поскольку вытекающие из неё следствия подтверждаются фактами. Мир 1 - мир физических явлений, будь то атомы, поля и силы или "твёрдые материальные тела" - деревья, столы и т. Мир 2 - мир ментальных или психических состояний - субъективных состояний сознания, диспозиции и т. Мир 3 - мир объективного содержания мышления и продуктов человеческого сознания. Это - гипотезы, проблемы, научные теории истинные или ложные , проекты, материализованные в виде машин, скульптур, зданий, лежащие в библиотеках книги которые, возможно, никем не будут прочитаны , и даже возможные в будущем следствия из имеющихся теорий. Он считал, что существует средняя позиция между представлением о том, что мир является жестким каузальным механизмом, в котором невозможна свобода воли и представлением о том, что мир - не механизм, в нем существует свобода воли.

  • Открытие ловли рыбы с лодки в ленинградской
  • Фидерная рыбалка на реке с течением
  • Рыболовные принадлежности купить на куфар
  • Плетенка с творогом и сливами
  • Следовательно, каузальные связи могут носить как жесткий, так и пластичный характер, выражаться в инвариантных законах и в вероятностях. Поппер утверждал, что мы живем во Вселенной частично каузальной, частично открытой, частично вероятностной. Во Вселенной постоянно возникают радикально новые вещи. Не приведено еще ни одного доказательства, позволяющего усомниться в человеческой свободе и творчестве. Говоря об открытости Вселенной, Поппер имеет в виду открытость ее для разных непредсказуемых возможностей, фиксированным считается только прошлое. Кризис неопозитивизма имел своим последствием появление альтернативных точек зрения на философию и методологию науки, а также понимание места философии в культуре и ее предназначении. В центре дискуссий в философии науки оказывается постпозитивизм, который выступилс критикой позитивистской интерпретации задач методологического анализа науки Кун, Лакатос, Фейерабенл и др. Названные идеи в значительной степени обязаны своим возникновением влиянию методологии критического рационализма К. Поппера, подвергшего критике радикальный сциентизм неопозитивизма, игнорирование им различных форм вненаучного знания и их значимости для науки. Поппер, представитель постпозитивизма, то есть философского учения, возникшего после позитивизма и во многом не разделявшего его установок. В настоящем контексте нас в первую очередь интересует методология К. Поппер противопоставил свою концепцию логическому позитивизму и феноменологии в трактовке надежности познания и определение критериев такой надежности. Принципу верификации результатов научного познания Поппер противопоставил критерий фальсификации, или принципиальной опровержимости, научных историй. С одной стороны, он вслед за Кантом утверждал, что наши теории о мире формулируются a priori , с другой стороны, он не считал, что эти теории истинны. То есть, в отличие от Юма, Витгенштейна и членов Венского кружка, Поппер не считал, что учёные вообще используют индукцию из опыта для построения теорий. Более того, по Попперу научное знание вообще не нуждается в обосновании, поскольку любое обоснование потребует либо чего-либо для собственного обоснования, либо мы должны принимать его как аксиому, которая не нуждается в обосновании. Поппер утверждал, что научное знание рационально не из-за наличия обоснования, а из-за того, что мы способны критически его рассматривать. Logik der Forschung Поппер указывал на то, что научное знание появляется не из-за появления новых обоснований, а из-за критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем.

    По мере рассмотрения потенциально бесконечного множества теорий, которые являются решением заданной проблемы, и последующего опровержения или фальсификации этих теорий одной за одной и рационального выбора из оставшихся ещё не фальсифицированных , происходит накопление новых научных знаний и появление новых проблем [4] [6]. В гносеологическом аспекте Поппер придерживался реализма. В своих поздних работах он выдвинул гипотезу трёх миров:. Мир физических объектов взаимодействует с миром психических состояний, а тот порождает мир объективного знания, который не зависим от своих создателей. Таким образом, знание по Попперу не зависит от познающего субъекта [4] [6] [9]. Свой критический подход Поппер также применял и к социальным наукам. Суть физического детерминизма состоит в том, что он, основываясь на ньютоновской динамике, утверждает существование мира, в котором царит абсолютная математическая точность. Физический индетерминизм представляет собой учение, утверждающее всего лишь, что не все события в физическом мире предопределены с абсолютной точностью, во всех своих мельчайших деталях. Поппер выделяет философский, или психологический, детерминизм. Его главными тезисами являются: Поппер считает настолько "туманными ", что они полностью совместимы и с физическим индетерминизмом. Думаю, что знаменитая формула "внешнее через внутреннее " также совместима с физическим индетерминизмом в указанном смысле. Формула "у каждого события есть своя причина " про точность ничего не утверждает, а если конкретнее взглянуть на законы психологии, то "там не разглядеть даже намека на точность " [4; ]. Это относится, как считает К. Поппер, и к бихевиористской, и к "менталистской " психологии. Бихевиористские "законы ", в отличие от законов Ньютона, не имеют вида дифференциальных уравнений. Физический детерминизм, по мнению К. Поппера, был мечтой о всемогуществе науки.

    поппер к проблемам

    Соответствующие же мечтания психологов были "не более чем воздушными замками: Физический детерминизм исключает творчество. Поппер разделяет этот взгляд и относит себя к числу сторонников физического индетерминизма. Проблема деятельности принадлежит к числу важнейших в отечественной психологии. Поппера приводятся значимые для психолога характеристики деятельности. Прежде всего это относится к социальной обусловленности деятельности. Жизнь в открытом обществе непрерывно требует от нас действий, характеризующихся "стремлением быть рациональным, воздержанием от удовлетворения, по крайней мере, некоторых из наших эмоциональных потребностей, следить за своими поступками и брать на себя ответственность " [6, т. Эта деятельность имеет определенную цену. Поппер характеризует как плату за каждое наше продвижение в знании, в разумности, в сотрудничестве и взаимопомощи, в шансах на выживание. Возникает страх перед мыслью, что полная ответственность за наши этические решения ложится на нас и не может быть передана никому другому: Поппер противопоставляет "историцизм " и "социальную инженерию ". Подобно орудиям физического труда, эти институты умножают нашу способность творить добро и зло. В ходе этого противопоставления выясняется ограниченность марксистской трактовки деятельности. Поппера, нейтрализованы у К. Маркса историцизмом " [6, т. Это обстоятельство очень важно для психологов, строящих деятельностный подход, исходя из положений К. Маркс осудил как утопические любые попытки применить разум для разработки проектов будущего, то выходит, что разум не может играть какую бы то ни было роль в созидании более разумного мира. Известную формулу "свобода есть осознанная необходимость " К. Поппер назвал реакционным предубеждением, отметив, что только Г. Гегель мог сыграть такую шутку. Поппер характеризует как разум в общественных делах, они могут выполнять иные функции, кроме пророческих. Главное это социальная инженерия частных решений, технология постепенных социальных преобразований в противоположность утопической социальной инженерии.

    Именно социальная инженерия противопоставляется историцизму, характеризуемому как "восхваление бессилия разума в политике ". Основное внимание уделяется анализу непреднамеренных социальных последствий человеческих действий и "логике социальных ситуаций ". Необходимо учитывать, что моральные и другие идеологические факторы, роль которых, по мнению К.

    © 2013-2017 Энциклопедия рыбалки РаноУтром.ком.
    Все права защищены. Копирование материалов сайта без активной ссылки на источник запрещено.